מעניין

מקורות להיסטוריה של ימי הביניים (O. Guyotjeannin)


אוליבייה גיאוטג'נין הוא היסטוריון מימי הביניים הצרפתי, פרופסור באקול דה שארט מאז 1988 שם הוא מלמד דיפלומטיה ולטינית ימי הביניים [1]. הוא היה תלמיד לשעבר של Ecole des Chartes, והגן על עבודת גמר בשנת 1981 בנושא "החילוץ של הבישופים של בובואה ונויון (המאות 10-13). בשל הכשרתו כארכיוו-פליאוגרף, עבודתו נותנת מקום מרכזי ל מחקר על מקורות מימי הביניים והשימוש בהם על ידי היסטוריונים מימי הביניים בפרספקטיבה זו הוא מחבר כמה עבודות להיסטוריונים בהן הוא מנסה לבסס מתודולוגיה לגישה למקורות [2]. על רקע זה מתחיל אוליבייה גיאוטיאנין מקורות ההיסטוריה של ימי הביניים.

המחבר רוצה להיות גם פדגוג וגם סינתטי על ידי מתן " הקדמה מהירה המיועדת להיסטוריון המתחיל [על מנת] לתפוס, מאחורי העבודות המוגמרות (...) את אופי החומרים התומכים בהשתקפותם ". היצירה מהווה אפוא שקיעה במקצועו של ההיסטוריון העומד מול מקורות שונים שעליו לפענח, לתמלל, לתרגם, לנתח באופן מילולי על מנת שיוכל סוף סוף לספק נקודת מבט ביקורתית ובונה.

גישה מתודולוגית

ראשית, כותב המחבר הערכה היסטוריוגרפית - מהמאה ה -17 ועד ימינו - על השימוש במקורות על ידי "היסטוריונים". לפיכך, אנו יכולים לראות כי בהתחלה, לא היה לשילוב המקורות בעבודה שבוצעה את האופי הכמעט שיטתי המוכר לנו כיום. לפיכך, יצירות רבות מהעידן המודרני מתעלמות מסדרה תיעודית חלקית - או לגמרי - שעברה בירושה מימי הביניים. עם זאת, אוליבייה גיאוטז'נין מזכיר כמה מקדימים שנראים שמים לב במיוחד לתגליות מסוימות (קברו של צ'ילדריק שהתגלה בשנת 1653) על ידי ניצולן, כמו קהילת סן מאור או המלומד דום ז'אן מבילון, ש בשנת 1681 כתב מסה בסיסית בנושא פליאוגרפיה [3]. בהמשך, המחבר מראה כיצד במאה ה -19 מתרחשת נקודת מפנה היסטוריוגרפית - בעיקר בזכות האסכולה הגרמנית - כאשר המקורות מתחילים להיות נושא למבצעי מפקד גדולים, ובכך מקלים על שימורם. כתוצאה מכך, התחשבות קפדנית זו בהתחשב בפוטנציאל המקורות עבור ההיסטוריון, תדחוף - בראשית המאה העשרים - זרמים היסטוריוגרפיים מסוימים לדחות מסמכים שנחשבו כ"שקריים "או להזניח מקורות מסוימים הנחשבים" נרטיביים מדי ". עם זאת, במחצית השנייה של המאה העשרים מתרחש מה שז'אק לה גוף מכנה "המהפכה התיעודית". לפיכך, נולד הרעיון שעל ההיסטוריון "לצאת כל הכוח", על ידי כך שלא יזניח שום דבר ושילוב בעבודתו את כל מה שהוזנח קודם לכן. על מנת להמחיש את דבריו, המחבר משלים את הפנורמה ההיסטוריוגרפית הזו על ידי אזכור שני מקורות: מעשה "אותנטי" ומעשה המוכר כ"לא נכון ". מטרת ההפגנה שלו היא גם להראות על אילו גורמים ההיסטוריון יכול לבסס את עצמו כדי להבדיל בין "נכון" לבין "שקר", אך במיוחד כיצד ניתן לנצל את שני המסמכים. "הזיוף" נראה אז מעניין באופן איכותי כמו המעשה האותנטי, ככל שהוא מספק מידע - בין היתר - על הקשר הייצור שלו ועל כוונותיו של הזייפן.

גישה היסטוריוגרפית

לאחר מכן, אוליבייה גיאוטג'נין מתמקד בתנאי הייצור של מקורות טקסטואליים כדי לתפוס בבירור שמעבר למה שהוא אומר, מסמך יכול לספק מידע על אלמנטים שונים. המחבר מתחיל בהשקעת השדה של מה שהוא מכנה "אוצר המילים". לפיכך, הוא מספק פנורמה של השפות המרובות בהן נתקלים במערב ימי הביניים. עצם לימוד השפות הללו יכול להוכיח את עצמו כמאלף ולספק להיסטוריון חומר להרחבת תחום חקירותיו. המחבר מדגים את המגוון - בתוך שפה יחידה - שניתן לצפות בו ומספק מידע עשיר שעליו ההיסטוריון צריך לשים לב. לדוגמא, לטינית אינה מהווה "בלוק קבוע ונצחי", אלא עוקבת אחר התפתחות לאורך זמן ומרחב. לאחר מכן, המחבר מדגיש את כל הפוטנציאל שיכול ההיסטוריון לנצל על ידי התעניינות באונומסטיקה. עשיר במידע, השמות הם סמני תרבות חזקים שיכולים להדגיש את המורשת הרומית, הגרמנית או הנוצרית ושבימי הביניים ירשו, לפעמים, לבצע יצירות מקוריות. באותה נקודת מבט, חקר הטופונימיה יכול להיות מאלף באשר להתפתחות השימוש בקרקע, ובאופן כללי יותר, בהקשר ההיסטורי. המחבר אינו מציין כי ההיסטוריון, אם הוא מעוניין שעבודתו תהיה רלוונטית, חייב לחצות את סוגים שונים של מקורות המוצעים לו. עדיין באותו פרק, המחבר מעוניין אז בהתפתחות התומכים ובמיוחד במעבר מפפירוס לקלף. מעבר לאירוע ההיסטוריוגרפי הזה, אוליבייה גיאוטג'נין מדגיש את תפקידם העיקרי של העתקים, שבמקביל אפשרו להעביר קטעים שלמים בכמה יצירות, ולעתים הם ממשיכים לעיוותים, שבמהלך מאות שנים הביאו לייצור נגד. - חוש בהשוואה למקורות המקוריים. לפיכך, כל עבודתו של ההיסטוריון תורכב בלימוד המומים הללו כדי להסביר את משמעותם תוך חתירה למציאת המקור. לאחר מכן יש לבצע היסטוריה של הספר על ידי בחינה מדוקדקת של מקומות אחסון כגון ספריות או ארכיונים. בסופו של דבר, סדרת מסמכים - המובאת בגרסתם המקורית ותורגמה - ממחישה את דברי המחבר. אנו יכולים, בזכות שלוש פעולות של קאנצלריות מהמאות ה -8 עד ה -15, להתבונן באבולוציה של הלטינית, המאפשרת לה להיות מושפעת משפות העם.

הקשר בין מקורות

בחלק שלישי אוליבייה גיאוטג'נין מתמקד בהקשרים של ההפקה. לאחר מכן נוכל להבין את הקשיים שנתקלנו בתארוך של מקור טקסטואלי. מחברים מימי הביניים אימצו למעשה "מחשבים" שונים, שעליהם ההיסטוריון של ימינו צריך לשלוט בכדי למקם את המסמכים בהקשרים שלהם. לידתו של ישו, שלטונו של אירוע ריבוני ומשמעותי, כל כך הרבה "נקודות התחלה" אליהן יכולים המחברים להתייחס לתארוך כתביהם. ברוח אחרת ובהתייחס לעליית החקירות או האינקוויזיציה, מנסה אוליבייה גיאוטג'נין להדגיש את החלק ההוכחתי ההולך וגובר שהמילה הכתובה נוטה לכבוש לאורך ימי הביניים. סמן האמת הזה שהכתיבה נוטה להבטיח - בדיוק כמו החותם במידה אחרת - יכול לגרום למחברים מסוימים להפוך את סיפורם למורכב יותר על ידי הפיכת ההצהרה לנרטיבית יותר ויותר, במטרה "להפוך אותה לאמיתית". לפיכך, במקורות בלתי-אינפורמטיביים לכאורה אלה להיסטוריון המנטליות, המחבר מדגים כי גם כאן יש לנתח ולקחת מידע רב ערך. לאחר מכן, המחבר מעלה את ערפילי השימור התיעודי ומראה כיצד מהמאה ה -12 מתעוררת אט אט "תודעת זיכרון" ובכך מעדיפה יצירת מקומות שימור ספציפיים, הארכיונים. עם זאת, ההפכפכות של ההיסטוריה מום לפעמים סדרות תיעודיות קשות. המחבר לוקח למשל את השריפה הגדולה של 1737 של איל דה לה סיטה או את התנועה המהפכנית של 1789. לפיכך, על ההיסטוריון להיזהר מייצוג המקורות העומדים לרשותו. לבסוף, המחבר מביא טיפולוגיה קצרה של מקורות בתוספת ביבליוגרפיה סלקטיבית, המאפשרת להיסטוריון המתחיל להמשיך רחוק יותר בסוגיות אלה. זה גם מאפשר להיסטוריון שניגש למקורות חדשים להיות "רשת קריאה" שמאפשרת את גישתו הראשונה. כך, אוליבייה גיאוטג'נין מבחין בין טקסטים היסטוריים (היסטוריה, כרוניקה, אנאלה, ביוגרפיה ...), מקורות הגיוגרפיים, כתבים הנוגעים לפולחן ומסירות נפש (נהוג, דרשות, תשובה ...), משפט ופסיקה, מעשים של תרגול (תעודה, אמנה, קרטולר ...), מסמכי ניהול, כלי תקשורת (מכתבים, ספרות תעמולה ...) ולבסוף טקסטים ספרותיים ומדעיים. כל אחת מהקטגוריות מתווספת בנספח על ידי מסמך שהגיב על הכותב.

גישות משלימות

בסופו של דבר, עבודתו של אוליבייה גיאוטז'נין תועיל מאוד להיסטוריון המתחיל המעוניין לרכוש את בסיסי הידע שהושם זמן רב מדי. מקורות ההיסטוריה של ימי הביניים עובדים כמו ספר לימוד אליו ניתן להתייחס לפני שניגשים לחקר המקורות בצורה חזיתית מדי. בנוסף למתן סקירה כללית, דברי המחבר יעניינו במיוחד את ההיסטוריון אשר יוכל להפיק תועלת מניסיונו של הארכיב-פליאוגרף אוליבייה גיאוטז'נין, העומד מדי יום מול מקורות מימי הביניים ולכן עם הבעיות שנתקלו בו. עם זאת, אנו עשויים להצטער על המרחב המועט שניתן לכתובות אפיגרפיות אשר, עם זאת, צריכות להיכלל בדרגת המקורות הטקסטואליים. ואכן, האחרון יכול לעניין את ההיסטוריון באותה מידה כמו אמנה או תעודה. עם זאת, נראה שנרכש כיום, בעקבות עבודות רבות, כולל זו של רוברט פאברו [4], כי לא ניתן להניח בצד את דמות ה"פרסום האוניברסלי "שעליו הכתובות מימי הביניים. לפיכך, אנו מצטערים על היעדר אזכורים שהוזכרו, למשל, לכתובות הקמפאנאר, לדוכני הלוויה או למצבות. ההסתייגות האחרת נוגעת ל"טיפולוגיה קצרה "המוצעת בסוף הפרק השלישי. ואכן, לרצון זה, בוודאי מברך אך לעיתים רדוקטיבי, לסווג מסמך בקטגוריה יש את האשמה העיקרית לנעול את ההיסטוריון לבבואה מוקדמת ולמעשה לדחוף אותו לנצל רק באופן חלקי את כל החומר המוצע. על ידי המקור "המסווג" בצורה לא נכונה. עם זאת, יצירתו של אוליבייה גיאוטג'נין נותרה מבוא מצוין לנושא שיש להוסיף לעבודות אחרות מאותו ז'אנר [5]. יתרה מכך, המחבר מציע ביבליוגרפיה חיונית איכותית אליה ניתן להתייחס לצורך ידע נוסף.

אוליבייה גויוטז'אנין, מקורות ההיסטוריה של ימי הביניים, ספר הכיס, פריז, 1998, עמ '9-221

[1] http://www.enc.sorbonne.fr/professeur/olivier-guyotjeannin (התייעץ בתאריך 25/01/2014)

[2] O.GUYOTJEANNIN, J.PYCKE, B.-M TOCK, Medieval Diplomatic, Turnhout: Brepols, 1993

[3] דום ז'אן MABILLON, De re diplomatica, 1681

[4] R.FAVREAU, אפיגרפיה מימי הביניים, Turnhout: Brepols, 1997

[5] B. MERDRIGNAC ו- A.CHEDEVILLE, מדעי העזר בתולדות ימי הביניים, Presses Universitaires de Rennes, 1998


וִידֵאוֹ: היה היה פרק 3 - הקרו-מניון (נוֹבֶמבֶּר 2021).